2016年2月29日～3月4日、「INEE教育ミニマム・スタンダード・トレーナー養成研修」を米国・ワシントンD.C.にて開催

イベントレポート

Session12: Gender and Different Groups

「INEEミニマム・スタンダードにおいてジェンダーの概念は必須！」

時差ボケもあり、疲れがたまり始めてきた研修３日目の締めのセッションは「ジェンダーとINEE教育ミニマム・スタンダード（以下、INEE–MS）」だった。ジェンダーが緊急時の教育にどのように関わるのか、そしてその重要性は何かというテーマで議論をし、またケーススタディーを使ってグループワークを行った。

そもそもジェンダーの定義は何か、緊急時の教育でそれがどのような意味を持つのかということを再確認するところからセッションは開始した。ジェンダーという言葉には女性や性的マイノリティのイメージがあるが、社会的に形成された性に対する役割、責任、アイデンティティであり、必ずしも生物学的な性を意味するのではない。

ジェンダーの定義を確認した後は、紛争後や自然災害の直後という状況でのジェンダーに関する問題の具体例について議論を行った。例えば、性的な暴力（SGBV）、権利のはく奪、性差別、教育へのアクセス低下、保健用品の欠如など、さまざまな具体例が出され、どのような状態で問題になりうるのかを話し合った。

それからINEE-MSのジェンダーの別冊に目を通し、各ミニマム・スタンダードとジェンダーがどのように関わっているか、またジェンダーを事業に組み込む際の要件などを確認していった。INEE-MSハンドブックの別冊には、ADAPT (Analyse, Design, Access, Participate Equally, and Train) やACTC (Address GBV, Collect analyse and report sex, Target, and Collectively) というフレームワークが説明されており、状況分析、ジェンダーの課題解決のための活動計画とアプローチの策定方法を学ぶのに役に立った。

続いて、ジェンダーがINEE-MSの５つのドメイン（１．基礎スタンダード、２．アクセスと学習環境、３．教育と学習、４．教師とその他の人的資源、５．教育政策）それぞれにどう呼応するのかを、別冊をみながら意見を出し合った。ジェンダーはこの５つのドメインすべてに関わりがあり、ジェンダー少数派の教育へのアクセス権やニーズの分析、裨益者が関与できるようにすることで実現する参加者の多様化など、ジェンダー問題はすでにINEE-MSに組み込まれていることがわかる。つまりジェンダーは、INEEにおいて独立した一つの分野であるということではなく、すでにINEE-MSの一部に組み込まれていて、INEE-MSを満たすことはジェンダーの問題に取り組むこととほぼ同義であるということが認識できた。したがってジェンダーは別途考慮が必要なテーマではなく、INEE-MSを適用する際には必須事項であることが理解できた。

それから事例を一つ用いて、ジェンダーの問題を洗い出し、問題解決のための活動計画や行動計画を立てる練習を行った。参加者全員が５，６人からなる５つのグループに分かれ、INEEのそれぞれのスタンダードに照らし合わせて、ジェンダー課題の抽出や解決のための方策を話しあった。ケースは架空の国の事例であるが、国内で武装勢力が台頭して一部地域を制圧し、学校の校舎が軍事目的で利用されたり、女性の教育機会が後回しにされたりなど、実例に基づいているようなケースだ。その5つのグループはINEE-MSの5つの各ドメインを割り振られ、それぞれのグループが担当のドメインのテーマについて具体的な課題や解決方法について議論した。

事例に当てはめて、実際自分ならどのように課題を解決していくのかを考えるうえで、このようにシミュレーションをしながら議論することは実務者として非常に有益であるが、状況の解釈や課題の優先順位などは幾通りも考え方があり、議論がまとまらなくて苦労した。例えば私たちは５つ目のドメイン、「教育政策」のテーマでジェンダーに関する課題を議論したが、そもそも内戦状態にある国の政府が女性やマイノリティの教育機会へのアクセスを確保する政策を実施するキャパシティーがあるのか、また一部地域が武装勢力に制圧されているのに政策をどのように実施することができるのかといった点が大きな議論の的になった。

自然災害や紛争後の社会でも状況はそれぞれ異なるが、ジェンダー問題を考慮するということは紛争関係を考慮することと同じだということも大きな学びの一つとなった。上記の事例においても、武装勢力に一部制圧されている地域に教育政策を制定して実施するには、紛争当事者の状況、利益や立場など、それぞれのアクターに配慮するような内容の活動やアプローチが必要になってくる。ジェンダーの課題解決は紛争に配慮するアプローチ（Conflict-Sensitive Education ※参照：Day3, Session11）を取ることと必ず同じでなければならないのである。

3日目の最後に、いつも通り、本日の課題や学びを振り返った。ファシリテーターは本日の各テーマのカギとなる学びを短時間にすべて網羅し、質問や明日の予定までもしっかり確認する時間も確保していた。参加者は少し疲れているように見えたが充足感にあふれていた。

手島 正之
(特活)パレスチナ子どものキャンペーン（CCP）

前のレポート　Session11: Conflict Sensitive Education (CSE)
次のレポート　Session13: Planning and Facilitating an INEE MS Training

イベントレポートの目次一覧